只是驴友！内蒙一女子就委托海宁男子投资17万！

钱塘二叔

虽然说人与人之间要信任，可只是旅游途中结识的驴友，就把17万资金委托其投资，真的是心太大啊！

内蒙的张女士，旅行途中结识了海宁的驴友，将17万多元托其投资。为了安全、保险起见,两人还签订了担保书。可有了“保本”协议，真的就万无一失了吗？

高息：她委托驴友投资17余万

张女士，33岁，家住内蒙古。她回忆道，2014年1月份，在云南旅游的时候认识了浙江海宁的李先生。

同年2月16号，李先生对她说，有一种投资理财方式很赚钱，安全稳定，回报率又高，年息可达到15%，建议她把资金委托运作，一年后还本付息，并答应张女士会出具担保书，约定：为其担保投资理财计划，担保有效期为张女士第一次投资首次出局为止。

张女士心想有担保书在，对这桩合伙投资信心满满，她于2014年2月18日、21日、27日陆续将钱汇入李先生指定账户，总计17万余元。

惊：17万要不回来了

不久之后，张女士发现相关网络理财项目出现异常，于是向李先生多次催讨投资款，未果。张女士一怒之下，把李先生告上海宁法院，要求其偿还投资款17万余元。

张女士在庭审时说：“对方说理财项目很好，至少保本，年收益15%是正常的，有可能会更高。如果不保本，我也不会投。再说，李先生还对我进行担保。”

李先生却当庭答辩称，其只是担保，并没有把钱用于个人，不同意原告的诉讼请求。

喜：法院判决17万归还

2016年8月，海宁法院开庭审理该案。

法院认为，原告张女士为投资理财需要，把款项汇入被告指定账户，从相关证据来看，双方存在委托理财合同关系，被告出具的担保书也是对确保返还投资款的承诺，经法院查明，原告提供的证据，如被告出具的担保书，录音材料，银行转账记录，均属原件，被告也均无异议。

故法院认为，原告张女士主张要求被告返还投资款17万余元，理由正当，本院予以支持。而被告李先生主张仅是担保关系，与事实不符，本院不予采信。

2016年8月19日，海宁法院判决被告李先生十日内返还张女士17万余元，目前判决已经生效。

法官提醒，当前社会理财产品众多，理财方式各异，各种理财纠纷案件频发，甚至提供所谓的“保底协议”。投资者要擦亮双眼，理性投资，即使委托他人理财，亦应注意保存证据，以便发生纠纷时及时、依法维权。

（来源：[url=]海宁日报[/url]）